外电9月28日消息，路透社报道，关键矿产与地缘政治因素正在重塑矿业并购格局。

尽管过去一年多起巨型并购交易受挫，但矿业企业仍计划通过并购与合作扩大经营规模，以此应对资金与地缘政治层面的各类阻碍。

Gold Fields（金田矿业）拟出资271亿美元打造全球第二大黄金生产商，该收购方案于周一遭到Northern Star（北极星资源）拒绝，成为最新一例大型并购博弈案例。

Gold Fields的并购逻辑与铜矿企业保持一致：业务多元化、发挥协同效应以及增强财务实力。

巴伦乔伊（Barrenjoey）分析师Glyn Lawcock表示：“这类大型矿企倾向依靠资产负债表举债来推进项目开发，而非增发募资。企业需要扩大体量，获取更多现金流来偿还债务。”

尽管BHP（必和必拓）收购Anglo American（英美资源）的邀约失利，Rio Tinto（力拓）也放弃了收购Glencore（嘉能可）的计划。但投资者以及了解董事会讨论情况的人士称，各企业董事会依旧认为，扩大规模更有利于为数十亿美元矿山项目获取融资。

矿业公司还面临巨大政治压力，需要确保获得处于能源、经济和国家安全议程前沿的铜和其他关键矿产。新建铜矿项目开发成本可达100亿至200亿美元，建设周期长达十年甚至更久。优质矿床资源日益稀缺，企业是否具备足够资金实力参与市场竞争，成为一大疑问。

麦肯锡高级合伙人Richard Sellschop称：“矿业竞争越来越不只是矿体规模的比拼，而是看谁拥有资产负债实力与配套能力，能够为长周期项目提供资金、完成审批、开展建设并配齐人员。”

增长与资本纪律

在上一轮行业并购热潮中，股东遭遇资产减值损失，因此要求企业的任何规模扩张都必须严守资本纪律，这给企业董事会带来根本性挑战。

Ninety One基金组合经理George Cheveley表示：“扩大规模的逻辑具备合理性。随着关键矿产领域矿业事务的政治属性持续增强，中型矿企缺乏足够规模来应对政府干预。”

Sellschop称，规模扩张并非在所有场景下都有利。在冶炼、精炼这类资本密集型资产上，规模优势显著；但在细分小众市场，规模过大反而会成为短板。

与2000年代的疯狂并购浪潮不同，如今企业董事会坚持：业务增长不能取代股东回报，二者需要并行。

矿产政治化

投资者与分析师表示，多国政府谋求掌控关键矿产资源，矿业经营风险抬升，更大的企业规模可作为抵御资源民族主义的缓冲。

从印尼到智利，多个国家加大对矿业资产的国家管控力度；美国与欧盟出台贸易限制政策，推动供应链本土回流。

必和必拓490亿美元收购英美资源的交易失败后，企业更倾向于依靠内生增长、组建合资项目，而非实施颠覆性大型并购，至少当前阶段是如此。

该公司与Lundin Mining（伦丁矿业）的合作，代表着将风险分散至多个开发项目的策略，而非押注单笔巨额收购。

投资者表示愿意支持企业扩张，但相比过去，当下设置了更高的准入门槛。部分投资者区分内生增长、合资项目与大型收购，后者一旦整合失败会造成价值损毁。

矿业上一轮增长周期结局惨淡。2005至2012年间，必和必拓、力拓、英美资源等企业大举收购，大宗商品价格暴跌后，企业计提数十亿美元资产减值。此后十年行业重心放在降本、资产剥离和现金分红。但当前新建矿床开发资本需求飙升，资源储量持续缩减，迫使董事会思考企业体量是否足以支撑市场竞争。

投资者称，即便力拓首席执行官Simon Trott表态不倾向这类并购，主张优先合作与小型增量收购，力拓与Glencore（嘉能可）的合并仍存在可能性。

嘉能可方面依旧坚持扩大经营规模。

MKI Global Partners在一份报告中表示，铜矿领域并购逻辑仍然成立。嘉能可近期的举措有望改善并购相关结构性问题。这家总部位于瑞士的矿企正在推进澳大利亚上市，拓宽当地股东基础。

MKI称：“虽然这些动作并未明确与力拓相关，但企业单体实力增强、在澳大利亚市场的影响力提升……意味着如果双方重启并购洽谈，当前的市场环境会与此前有所不同。”