如果全球关键矿产供应突然中断，各国现有的战略储备仅能维持大多数经济体运转数周。  

  国际能源署（IEA）指出，这一脆弱性至关重要--因为关键矿产是现代经济的核心：从电动汽车中的锂，到风力涡轮机和国防系统中的稀土元素。然而，这些矿产的开采与加工高度集中在少数国家，使全球供应链极易受到地缘政治冲击的影响。  

  为应对这一风险，各国政府已着手建立战略储备，以缓冲贸易限制、冲突或技术故障对产业造成的冲击。但大多数国家的储备规模仍然十分有限。  

  对全球已公开披露的关键矿产储备进行审查后发现，各国在应急准备方面存在显著差异。只有极少数国家拥有足以在重大供应中断情况下维持重点行业数月以上需求的储备。而在一些出于战略考虑选择不公开数据的国家，其储备覆盖情况则属于“未披露”，而非可估算。  

  日本和韩国作为主要进口国，准备最为充分。日本在2010年经历稀土供应危机后，建立了结构化的储备体系，目前对钴、镍等关键矿产的储备可覆盖数月需求。韩国则将其储备扩大至约两个月的需求量，并注重在紧急情况下快速释放库存，体现出“响应速度”与“储备规模”同等重要。  

  相比之下，美国和欧洲的脆弱性比普遍认知的更高。美国的战略矿产储备主要服务于国防需求，在全面供应中断的情况下可能仅能支撑数周。尽管该国已开始重建稀土、钴和锑的储备，但对更广泛经济部门的覆盖仍十分有限。欧洲则刚刚在《关键原材料法案》框架下启动关于协调建立储备的讨论，短期内工业界仍将面临较大风险，尽管该地区拥有庞大的工业基础。  

  澳大利亚采取了另一种模式。作为关键矿产的主要生产国，澳正基于本国开采的矿产建立战略储备，初期聚焦稀土、锑和镓，旨在增强本国韧性的同时支持盟友的供应链安全。  

  印度则仍处于起步阶段。其新出台的关键矿产战略虽已认识到建立储备的必要性，但尚未转化为实质性的库存。  

  令人不安的现实是：如果全球关键矿产生产明天就停止，大多数经济体的“剩余运行时间”将以“周”而非“年”来计算。政府将优先保障国防、能源系统和核心制造业，而其他行业几乎会立即面临短缺。  

  然而，仅仅统计仓库里的吨位只能反映部分真相。储备的有效性还取决于其是否与实际需求、贸易流向、替代可能性以及价格动态相匹配。一份看似充足的储备，在按行业优先级分配后可能迅速耗尽；而规模较小但目标明确的储备，若配合多元化的供应渠道和灵活的市场机制，则能显著降低风险敞口。  

  对矿业企业和投资者而言，信号已非常清晰：关键矿产不再仅仅是工业原料，它们已成为战略资产--其价值日益由韧性与地缘政治所塑造，而不仅仅是成本曲线和需求增长。